Než bych se dal bezhlavě do popisování mého názoru na stav demokracie v České republice, radši bych pro upřesnění vysvětlil mé chápání demokracie. Demokracii chápu jako režim, kdy má člověk úplnou svobodu omezenou tím, aby jí mohli mít všichni zároveň. Dále jsou zde potřeba brát určitá omezení a to je jak vlastnictví majetku, nutnost platit za užívání cizího majetku a u nás nepochopené duševní vlastnictví. O duševním vlastnictvím bych se zde mohl zmínit trochu podrobněji, toto vlastnictví v Evropě neuznává většina lidí a charakterizuje vlastnictví jakýchkoliv dat. Na tom by snad ani nebylo nic tak strašně špatného, špatný je spíše přístup vlády k tomuto problému. V Německu například zavedli speciální daň na videorekordéry a vypalovací mechaniky jen kvůli tomu, že můžou být používány k nelegální činnosti. Takovéto nařízení jistě nemá nic společného s ústavou, hlavně v bodu, že jste předem trestání za čin, který jste ani nespáchali. Ale teď se zabýváme demokracií u nás, takže se podíváme co vymysleli naši poslanci. Naši poslanci pro změnu nelenili a připravili zákon, který nemá vůbec obdoby. Jedná se totiž o to že pro udržování duševního vlastnictví mají být vybrány komerční společnosti, která by měli mít práva kontrolovat uživatele a hájit poškozenou stranu. Problém je v tom, že poškozené strana sama nemusí chtít uživatele žalovat, ale přesto může být žalován.
Nechtěl bych se dále přibližovat k podrobnostem, které by ukázali, že tyto zákony jsou samozřejmě proti ústavě a nemají žádnou logiku. Spíše ukazují na to, jak se naše republika v honbě do Evropské unie nechá ovlivňovat komerčními firmami, které je třeba spíše držet vzadu, než jim pomáhat proti všem lidem. Ostatně byl to malý výňatek ze zákonů, mnohem zajímavější je udělování pokut ve veřejných dopravních prostředcích. Dle ústavního soudu má právo dopravce sám vybírat pokuty do výše 1000 Kč a to pouze v případě, že cestující souhlasí se smluvními podmínkami, se kterými musí být obeznámen před vstupem do vozidla (to je možné pouze při vylepení těchto podmínek na dveře prostředku). To by snad ani nebylo tak strašné jako to, že soudy velmi rychle rozhodují ve prospěch dopravního podniku a dokonce bez přítomnosti (účastník není vyzván) cestujícího. To je velmi důležité porušení základních lidských práv, přeci každý člověk má právo na obhajobu. Co víc, dopravní podnik později účtuje i vyšší pokuty než 1000 Kč a soudy mu dokonce pomáhají v nelegálním jednání, které může velmi zajímavě dospět k rychlému zabavení majetku cestujícího a to dokonce bez příkazu soudu a nabytí právní moci. Na druhé straně jsou soudy schopny projednávat naprosto banální případ vystěhování člověka, který se nelegálně ubytovává v objektu protáhnout na 15 let. To co bohužel popisuji není vůbec žádná vyjímka ale standard. U nás zřejmě platí dvojí metr, takže pokud chcete mít nějaká práva, musíte mít také kapitál. Je to pravděpodobně návrat trochu dozadu, ale komu to vadí. Ostatně ve škole se člověk velmi dobře naučí tu jednoduchou a krátkou listinu lidských práv. Pro informaci je tam i řádek o rovnosti před soudem, tedy každý musí být spravedlivě odsouzen. Poslanecká imunita však trochu vybočuje, že by to byla zase vyjímka. A dokonce od našich státních činitelů. Když se každý den dovídám o těchto věcech, nejsem si dostatečně jist, zda-li vůbec nějaká demokracie existuje a jestli je alespoň jeden bod v ústavě, u kterého není vyjímka. Myslím, že ústava je natolik jednoduchá, krátká a výstižná, že není vůbec třeba dělat jakékoliv vyjímky. Ostatně celkově shrnuto, demokracie není nikde a vždy všechno řídí někdo nad vámi, můžete si sice kohokoliv vybrat, ale velké odchylky nečekejte.
Jeden dobrák přeci mezi sto zloději nic nezmůže.
28. prosinec 2012
6 544×
589 slov
